美國加州一名法官於 2026 年 9 月 11 日 作出裁定，特斯拉在一起 Solar Roof 安裝糾紛中需承擔 欺詐和過失性虛假陳述 責任。這一裁決的特殊之處在於，相關指控並未經過陪審團審理，而是因特斯拉在訴訟過程中多次未能按法院要求提交證據，法官直接作出了對其不利的責任認定。
案件原告是房主 Ambrose Conroy，他於 2022 年 提起訴訟，稱自己聘請特斯拉在位於加州 Rancho Santa Fe 的住宅安裝 Solar Roof，但工程始終未能完工。Conroy 最初在 2020 年 3 月 簽署合同，約定安裝一套 13.1 kW 的 Solar Roof，價格為 82,210 美元。此後專案經過多次變更，規模擴大至 18.2 kW 屋頂幷包含 六塊 Powerwall 電池，總價隨之升至約 11 萬美元。儘管價格大幅提高，安裝卻從未完成，也從未為住宅產生任何電力。Conroy 聲稱，未完工安裝造成的損失修復費用將遠超 250 萬美元。據稱，特斯拉曾在 2022 年 4 月 提出以僅 5,000 美元 了結爭議。
訴訟期間，特斯拉多次未能向 Conroy 的律師提供法院要求的檔案，包括內部通訊、安全報告以及與縣檢查員的溝通記錄。法院因此兩次對特斯拉處以罰款，先是 2 月 的 15,467.50 美元，隨後是 6 月 的 13,500 美元，並警告稱若繼續不配合可能面臨更嚴重後果。在特斯拉再次錯過截止日期後，法官 Cynthia Freeland 採取了不同尋常的步驟，在欺詐和過失性虛假陳述的指控未提交陪審團的情況下，直接認定特斯拉需承擔責任。
在另一份檔案中，特斯拉還對另外三項指控表示承擔責任：違約、違反保證和過失。法官隨後駁回了特斯拉要求重新考慮欺詐裁定的請求，並指出有證據可能支援 Conroy 的主張，即特斯拉在缺乏完成安裝所需經驗的情況下，明知故犯地將他的住宅當作試驗場。
特斯拉目前正在挑戰這一裁定，主張懲罰過重且侵犯了其正當程序權利。需要注意的是，該裁定並不意味著 Conroy 已獲得損害賠償，賠償金額仍需在庭審中確定。原定 11 月 20 日 的庭審日期已被取消，下一次法庭會議定於 12 月 4 日。
從更廣的背景看，Solar Roof 是特斯拉太陽能業務中的高階產品線，其安裝複雜度和成本控制一直受到關注。此次裁定雖不直接決定最終賠償金額，但可能對特斯拉在處理客戶糾紛和訴訟證據披露方面的做法形成壓力，也為類似未完工專案的法律風險提供了參照。案件後續的賠償審理以及特斯拉的上訴結果，將決定這一事件的最終財務影響。