花旗、美國銀行、摩根大通已限制AI Agent訪問客戶賬戶，達美航空則不允許AI Agent代為訂票。這是繼亞馬遜禁止Grok Bot幫使用者購物之後，封殺名單的進一步擴大。據《金融時報》報道，銀行的核心擔憂在於，AI Agent可能自動幫使用者尋找更高收益的產品並轉移資金，從而動搖銀行依賴“閒置存款”的利潤模式。

1.6萬億美元的無息存款是這場防禦戰的焦點。據《金融時報》報道，僅摩根大通、美國銀行和富國銀行三家，無息存款規模就達到這一量級。若這些存款需要額外支付1.5%的年利息，簡單測算，銀行每年將多出約240億美元的利息成本。過去使用者把錢留在活期賬戶裡，利率低也未必立刻搬走，銀行享受的是這種“沉默的利差”；而AI Agent自動比價、自動挪錢的邏輯，恰恰會打破這種沉默。

航空公司的緊張則來自另一條收入線。追加銷售、座位升級、行李、選座和會員服務，都是航司與乘客直接互動時的利潤點。使用者開啟航司App或網站，航司有機會在關鍵節點推銷升艙或加行李。一旦AI Agent替使用者完成搜尋、比價和預訂，航司就失去了這個“面對面推銷”的視窗，追加銷售權被繞過。

電商平台的處境更為直接。平台靠廣告和交叉銷售變現，使用者搜尋時平台推薦、購買時建議加購、猶豫時用廣告位影響決策。但Agent的購物邏輯是跳過廣告、跳過追加銷售、直接比較價格、評價、配送和退貨政策後給出結論。廣告位還在，Agent不看；推薦位還在，Agent不點；交叉銷售還在，Agent替使用者說“不需要”。因此，平台封殺或限制AI Agent，不只是安全防禦，更是收入防禦。

真正的分裂已經出現在旅遊平台。同一個AI Agent，Booking選擇拒絕，Expedia選擇合作。拒絕的一方想守住與客戶的直接關係，守住廣告、追加銷售和品牌入口，擔心Agent把平台降級為後台庫存；合作的一方則想搶先接入新入口，認為與其被繞過，不如成為Agent供應鏈的一環——使用者可以不開啟我的App，但只要訂單從我這裡走，我就還在交易鏈路裡。Yelp則給出了第三種答案：Agent想進門，先談資料授權。不是簡單封殺，也不是無條件開放，而是先談授權、資料使用和規則。

把這些動作放在一起看，巨頭們爭奪的其實是三樣東西：入口權，即使用者是直接開啟平台還是通過Agent進入；資料權，即Agent能不能讀、能不能用、用到什麼程度；變現權，即廣告、追加銷售和交叉銷售是被跳過還是被重新分配。過去網際網路爭奪的是人的注意力，而網際網路的下半場，是爭奪AI Agent——或者搶AI Agent入口，或者被AI Agent看見、被AI Agent呼叫。封殺只是第一階段，第二階段很可能是授權費、介面費、身份認證和計費。

本文來自微信公眾號Token Moment，作者Cassie，屬媒體評論觀點，不代表本站立場。