花旗、美国银行、摩根大通已限制AI Agent访问客户账户，达美航空则不允许AI Agent代为订票。这是继亚马逊禁止Grok Bot帮用户购物之后，封杀名单的进一步扩大。据《金融时报》报道，银行的核心担忧在于，AI Agent可能自动帮用户寻找更高收益的产品并转移资金，从而动摇银行依赖“闲置存款”的利润模式。

1.6万亿美元的无息存款是这场防御战的焦点。据《金融时报》报道，仅摩根大通、美国银行和富国银行三家，无息存款规模就达到这一量级。若这些存款需要额外支付1.5%的年利息，简单测算，银行每年将多出约240亿美元的利息成本。过去用户把钱留在活期账户里，利率低也未必立刻搬走，银行享受的是这种“沉默的利差”；而AI Agent自动比价、自动挪钱的逻辑，恰恰会打破这种沉默。

航空公司的紧张则来自另一条收入线。追加销售、座位升级、行李、选座和会员服务，都是航司与乘客直接互动时的利润点。用户打开航司App或网站，航司有机会在关键节点推销升舱或加行李。一旦AI Agent替用户完成搜索、比价和预订，航司就失去了这个“面对面推销”的窗口，追加销售权被绕过。

电商平台的处境更为直接。平台靠广告和交叉销售变现，用户搜索时平台推荐、购买时建议加购、犹豫时用广告位影响决策。但Agent的购物逻辑是跳过广告、跳过追加销售、直接比较价格、评价、配送和退货政策后给出结论。广告位还在，Agent不看；推荐位还在，Agent不点；交叉销售还在，Agent替用户说“不需要”。因此，平台封杀或限制AI Agent，不只是安全防御，更是收入防御。

真正的分裂已经出现在旅游平台。同一个AI Agent，Booking选择拒绝，Expedia选择合作。拒绝的一方想守住与客户的直接关系，守住广告、追加销售和品牌入口，担心Agent把平台降级为后台库存；合作的一方则想抢先接入新入口，认为与其被绕过，不如成为Agent供应链的一环——用户可以不打开我的App，但只要订单从我这里走，我就还在交易链路里。Yelp则给出了第三种答案：Agent想进门，先谈数据授权。不是简单封杀，也不是无条件开放，而是先谈授权、数据使用和规则。

把这些动作放在一起看，巨头们争夺的其实是三样东西：入口权，即用户是直接打开平台还是通过Agent进入；数据权，即Agent能不能读、能不能用、用到什么程度；变现权，即广告、追加销售和交叉销售是被跳过还是被重新分配。过去互联网争夺的是人的注意力，而互联网的下半场，是争夺AI Agent——或者抢AI Agent入口，或者被AI Agent看见、被AI Agent调用。封杀只是第一阶段，第二阶段很可能是授权费、接口费、身份认证和计费。

本文来自微信公众号Token Moment，作者Cassie，属媒体评论观点，不代表本站立场。