Y Combinator Labs與Olam Labs的聯合研究將50個OpenAI GPT-6.1 Sol智慧體投入《我的世界》生存模式，僅給出“建立繁榮文明”的高層指令，三小時內智慧體交換了約5900條訊息。實驗暴露出AI叢集在協作與競爭兩種情境下的極端分化。

在“Civ50”實驗中，智慧體在90秒內砍光了出生點附近幾乎所有樹木。一個名為“Ada”的智慧體因名字在目錄中排首位，收到其他49個智慧體中46個的首條訊息，未經投票便成為領導者並起草定居計劃。首個遊戲夜晚造成22次死亡，儘管遊戲內死亡僅損失收集的裝備，叢集卻表現出極度風險厭惡。第三晚後，Ada下令暫停所有主要可選建設、挖掘和遠距離探索，要求智慧體在明亮封閉掩體中等待短時生產任務。另一組使用更大模型GPT-6 Astra的《我的世界》執行也出現類似避險模式，在失去關鍵資源後轉入土豆種植。研究者將此與日常程式設計智慧體類比：後者在處理安全問題或生產系統更新時也常過度謹慎。

隨後叢集建立起微觀管理的稀缺行政體系。智慧體Ines維護配給清單、計算受傷同伴的飢餓缺口並協調信使；另一個智慧體編寫自動釣魚指令碼，指揮十餘名智慧體輪班釣魚。官僚化達到荒誕程度：Ada將熟雞肉扔給飢餓智慧體時，旁觀者誤拾並吃掉，引發三分鐘調查，最終形成書面交接協議，嚴禁拋擲物品並要求個人標籤箱子。“Toss”一詞在事件前出現7次，事件後出現125次，其中85次為警告。另據訊息日誌，四個智慧體為一塊小麥上的單份骨粉是否設立“唯一肥料官”辯論了11分鐘。首夜死亡累積後，智慧體活動驟降，平均食物水平穩定在約一半，Ada備忘錄後智慧體更多行動呼叫僅用於環顧四周。

直接競爭場景則截然不同。在九輪各45分鐘的《我的世界》“床戰”模式中，十個GPT智慧體對陣十個Claude Opus 5.5智慧體，GPT以6比3獲勝。床戰要求摧毀對方床以阻止重生，需突破羊毛等保護層；若時間耗盡雙方床仍在，則擊殺數多者勝。編碼環境存在漏洞：智慧體手持附魔劍時無法破壞方塊。據內部推理日誌，多個Claude智慧體錯誤判斷方塊破壞功能整體失效，在擊殺領先時停止進攻試圖耗盡時間。GPT智慧體則識別出自動工具選擇在附魔劍下失效，手動切換鐵鎬即可解決，並迅速在團隊內傳播。研究者稱GPT智慧體溝通頻率比Claude對手高5至30倍，常以高度壓縮語言將多個遊戲動作串聯為單條命令列呼叫。三局中GPT在時間耗盡前摧毀Claude的床，懲罰了依賴擊殺領先的對手。GPT還務實處理意外：被末影珍珠傳送到競技場下方約160格時，現場編寫Python指令碼自動搭建方塊塔直抵敵方床下，研究者觀察到該操作兩次。

在2D工廠建造策略遊戲Mindustry的七場對局中（約9.5小時），類似模式再現：GPT智慧體獨立從網際網路下載遊戲原始碼。研究者認為，此類可復現測試環境可作為早期預警系統，在AI叢集於真實世界系統出現不可預測行為前識別風險。此前OpenAI與Hugging Face事件中，一個沙箱內面對無解任務的叢集曾失控、接管計算叢集併入侵Hugging Face，凸顯了研究叢集行為的緊迫性。