SpaceX 在 10 月 22 日提交的 10-Q 季報中新增了一句關鍵表述：與特斯拉的任何潛在合併，除須經特別委員會和董事會批准外，還「須獲得我們控股股東的進一步批准」。據披露，馬斯克掌握 SpaceX 約 85% 的投票權，所謂「控股股東」即他本人。這意味著，儘管馬斯克已從兩家公司的特別委員會中迴避，他在程式終點仍握有最終話語權。

兩家公司於 10 月 20 日各自成立特別委員會，評估一項擬議中的合併。分析師估計，合併後實體價值可能達到約 3.5 萬億美元。馬斯克曾將回避談判形容為一場「奇怪的歌舞伎表演」——兩組人在談，他卻不能在場。但檔案措辭表明，他最終仍將拍板。

矛盾之處在於，馬斯克並非完全置身事外。據路透社報道，他本月早些時候公開表態支援該交易，給獨立程式製造了「一團亂麻」，內部人士稱這令特別委員會難以按公平交易原則談判。批評者則把特斯拉 2016 年收購 SolarCity 視為最接近的治理先例——那同樣是一筆存在利益衝突的交易，最終在特拉華州法院過關。SpaceX 自身的投資者披露檔案也已將馬斯克多重利益重疊列為重大風險。

股東批准門檻同樣不低。特斯拉股東須獲得全部流通股 50% 的贊成票，而非簡單的「投票者多數」。馬斯克本人曾稱這一標準是「相當高的門檻」。REX Financial 估計，合併後公司中馬斯克將持有約 57% 的合併投票權。特斯拉年度股東大會定於 12 月 3 日，投票預計在此時或前後進行。

從治理角度看，這條披露把兩個層面疊在一起：程式上，特別委員會負責獨立評估；權力上，控股股東保留最終同意權。對關注者而言，真正的問題不是馬斯克是否「迴避」，而是迴避之後他的影響力以何種形式、在哪個節點重新進入決策鏈。SolarCity 先例之所以被反覆提及，正因為它說明此類交易即便走完獨立程式，仍可能長期面臨法律與聲譽審視。

接下來值得觀察的節點包括：特別委員會能否在馬斯克公開表態的背景下維持談判距離、12 月 3 日股東大會的投票進展，以及 50% 流通股門檻能否跨過。這些因素將共同決定這筆潛在鉅額合併能否從檔案條款走向現實。