路透查閱的數百頁公開記錄檔案顯示，特斯拉曾用數月時間推動荷蘭車輛監管機構RDW縮減對“完全自動駕駛（監督版）”的審查，其中還包括對一筆36.5萬歐元賬單提出異議。RDW最終批准了該系統，如今正呼籲歐盟層面採取同樣做法，而這項荷蘭批准正是特斯拉在歐洲推廣FSD的基石。目前已有8個歐盟國家允許該系統，全歐盟範圍的投票最早可能在12月舉行。

這批檔案來自路透對特斯拉與7個歐洲國家監管機構之間往來信函的調查，通過資訊公開申請獲得。其中荷蘭方面的往來最能說明問題。2024年11月，一名特斯拉員工告訴RDW，在當月底前啟動車輛測試“對我們的領導層至關重要”，並稱領導層將依據能否趕上這一時間點來衡量監管機構的“善意”。

隨後是費用問題。歐洲規定要求車企承擔監管機構開展此類審查的成本，這一點與美國不同。2025年4月，特斯拉稱RDW為五個月工作開出的36.5萬歐元發票“成本極高”，並表示在拿到RDW每位參與專案員工逐小時的工時明細前將暫緩付款。特斯拉還反對為五名RDW工作人員前往柏林超級工廠的費用買單。就在投訴賬單一週後，一名RDW員工邀請特斯拉就監管機構“今後如何調整或減少所需投入”提出建議。

檔案顯示，此後還出現了一系列讓步：特斯拉主張自家測試報告足以說明問題，不必讓RDW檢查員親赴現場見證測試，RDW則提出可遠端監控部分測試；特斯拉對一場關於其OTA軟體更新的會議提出異議，一名RDW員工回覆稱不想“在技術細節上陷得太深”，也不“質疑OTA的質量和流程”；特斯拉要求提前獲知RDW將對其車輛進行哪些具體測試以及安全駕駛員姓名，RDW同意並強調雙方有著“共同的目標和宗旨”。

RDW對路透表示，其與製造商的接觸“不會損害我們評估的獨立性或徹底性”。但該機構對郵件大量內容做了塗黑處理，且至今仍以特斯拉商業秘密為由，拒絕公開自己的FSD測試資料。這一點頗為關鍵：一個監管機構正請求另外26個國家信任一份公眾無權檢視的審查。

在安全資料方面，特斯拉的另一施壓手段是其自身的安全研究。該公司4月向歐盟成員國分享了一個“證據儀表盤”，並於上月把其歐洲研究釋出在X上，稱這是荷蘭批准背後的“關鍵證據之一”。七位審閱該研究方法的交通安全研究人員對路透表示，FSD樣本量太小，只有數十萬英里量級，無法與歐洲數億英里的特斯拉人工駕駛資料相比較。特斯拉沒有測量碰撞，而是測量鳴笛、打轉向燈、急剎車和急轉彎等“替代指標”，且FSD車輛由特斯拉自家專業測試駕駛員而非普通車主駕駛。特斯拉自己的細則也寫明，這些比較不能解讀為“因果估計”。因此該研究並未顯示FSD能防止碰撞，更不用說防止死亡。

儘管如此，特斯拉向公眾傳遞的恰恰是相反的資訊。釋出該研究時，特斯拉稱歐洲平均每天53人死於道路事故，“用我們今天已有的技術，很大程度上是可以預防的”，而好處“仍被官僚程式鎖住”。當法國交通部長菲利普·塔巴羅7月表示法國無法支援FSD時，馬斯克回應稱“在法國推遲批准FSD將付出生命代價”。現任職於密歇根大學交通研究所、曾任美國國家公路交通安全管理局統計師的馬爾科·貝內代蒂對路透表示，一旦開始談“挽救生命”，就變得荒謬了。

這並非新做法。在美國，特斯拉曾把FSD觸發安全氣囊彈出的碰撞，與聯邦資料中所有需要拖車的碰撞相比較，聲稱FSD比人類駕駛員安全10倍，後來下調為7倍。路透報道稱，特斯拉也把這份美國研究發給了歐洲監管機構。

馬斯克本人曾公開呼籲車主施壓。在去年的股東大會上，他表示“歐洲客戶向監管機構施壓以推動批准，將不勝感激”，隨後一個特斯拉X賬號把車主引導至RDW的聯絡表單。效果是監管機構被大量資訊淹沒。公開記錄申請顯示，特斯拉車主向瑞典和挪威監管機構傳送了數十封郵件，許多重複了挽救生命的說法，塔巴羅的X賬號也湧入大量帖子，把他個人與道路死亡掛鉤。挪威的斯坦-赫爾格·蒙達爾在郵件中警告北歐同行，監管機構將“需要花費大量精力來回應被誤導的消費者”。他對路透的表態堪稱整篇報道中最精彩的一句：我們不會因為一個系統受歡迎就批准它，也不會因為它有爭議就拒絕它。

施壓正在見效。法國是最明顯的例子。在表示拒絕兩個月後，塔巴羅上月釋出了一張與馬斯克視訊通話的照片，稱這是一次“建設性交流”，雙方“密切合作”。