路透查阅的数百页公开记录文件显示，特斯拉曾用数月时间推动荷兰车辆监管机构RDW缩减对“完全自动驾驶（监督版）”的审查，其中还包括对一笔36.5万欧元账单提出异议。RDW最终批准了该系统，如今正呼吁欧盟层面采取同样做法，而这项荷兰批准正是特斯拉在欧洲推广FSD的基石。目前已有8个欧盟国家允许该系统，全欧盟范围的投票最早可能在12月举行。
这批文件来自路透对特斯拉与7个欧洲国家监管机构之间往来信函的调查，通过信息公开申请获得。其中荷兰方面的往来最能说明问题。2024年11月，一名特斯拉员工告诉RDW，在当月底前启动车辆测试“对我们的领导层至关重要”，并称领导层将依据能否赶上这一时间点来衡量监管机构的“善意”。
随后是费用问题。欧洲规定要求车企承担监管机构开展此类审查的成本，这一点与美国不同。2025年4月，特斯拉称RDW为五个月工作开出的36.5万欧元发票“成本极高”，并表示在拿到RDW每位参与项目员工逐小时的工时明细前将暂缓付款。特斯拉还反对为五名RDW工作人员前往柏林超级工厂的费用买单。就在投诉账单一周后，一名RDW员工邀请特斯拉就监管机构“今后如何调整或减少所需投入”提出建议。
文件显示，此后还出现了一系列让步：特斯拉主张自家测试报告足以说明问题，不必让RDW检查员亲赴现场见证测试，RDW则提出可远程监控部分测试；特斯拉对一场关于其OTA软件更新的会议提出异议，一名RDW员工回复称不想“在技术细节上陷得太深”，也不“质疑OTA的质量和流程”；特斯拉要求提前获知RDW将对其车辆进行哪些具体测试以及安全驾驶员姓名，RDW同意并强调双方有着“共同的目标和宗旨”。
RDW对路透表示，其与制造商的接触“不会损害我们评估的独立性或彻底性”。但该机构对邮件大量内容做了涂黑处理，且至今仍以特斯拉商业秘密为由，拒绝公开自己的FSD测试数据。这一点颇为关键：一个监管机构正请求另外26个国家信任一份公众无权查看的审查。
在安全数据方面，特斯拉的另一施压手段是其自身的安全研究。该公司4月向欧盟成员国分享了一个“证据仪表盘”，并于上月把其欧洲研究发布在X上，称这是荷兰批准背后的“关键证据之一”。七位审阅该研究方法的交通安全研究人员对路透表示，FSD样本量太小，只有数十万英里量级，无法与欧洲数亿英里的特斯拉人工驾驶数据相比较。特斯拉没有测量碰撞，而是测量鸣笛、打转向灯、急刹车和急转弯等“替代指标”，且FSD车辆由特斯拉自家专业测试驾驶员而非普通车主驾驶。特斯拉自己的细则也写明，这些比较不能解读为“因果估计”。因此该研究并未显示FSD能防止碰撞，更不用说防止死亡。
尽管如此，特斯拉向公众传递的恰恰是相反的信息。发布该研究时，特斯拉称欧洲平均每天53人死于道路事故，“用我们今天已有的技术，很大程度上是可以预防的”，而好处“仍被官僚程序锁住”。当法国交通部长菲利普·塔巴罗7月表示法国无法支持FSD时，马斯克回应称“在法国推迟批准FSD将付出生命代价”。现任职于密歇根大学交通研究所、曾任美国国家公路交通安全管理局统计师的马尔科·贝内代蒂对路透表示，一旦开始谈“挽救生命”，就变得荒谬了。
这并非新做法。在美国，特斯拉曾把FSD触发安全气囊弹出的碰撞，与联邦数据中所有需要拖车的碰撞相比较，声称FSD比人类驾驶员安全10倍，后来下调为7倍。路透报道称，特斯拉也把这份美国研究发给了欧洲监管机构。
马斯克本人曾公开呼吁车主施压。在去年的股东大会上，他表示“欧洲客户向监管机构施压以推动批准，将不胜感激”，随后一个特斯拉X账号把车主引导至RDW的联系表单。效果是监管机构被大量信息淹没。公开记录申请显示，特斯拉车主向瑞典和挪威监管机构发送了数十封邮件，许多重复了挽救生命的说法，塔巴罗的X账号也涌入大量帖子，把他个人与道路死亡挂钩。挪威的斯坦-赫尔格·蒙达尔在邮件中警告北欧同行，监管机构将“需要花费大量精力来回应被误导的消费者”。他对路透的表态堪称整篇报道中最精彩的一句：我们不会因为一个系统受欢迎就批准它，也不会因为它有争议就拒绝它。
施压正在见效。法国是最明显的例子。在表示拒绝两个月后，塔巴罗上月发布了一张与马斯克视频通话的照片，称这是一次“建设性交流”，双方“密切合作”。