Ars Technica 的一篇评论提出一个正在反转的依赖关系：过去近四分之一世纪，是 SpaceX 需要 NASA；如今，轮到 NASA 更需要 SpaceX。文章认为，这种不对称正在成为美国航天局的结构性难题。
评论回顾了这段关系的起点。马斯克与 SpaceX 总裁格温·肖特维尔长期把美国政府视作「黄金之城」——一个必须攻下的合同富矿。两人面对的不只是波音、洛克希德·马丁这类老牌承包商，还有监管机构与财务审核部门。SpaceX 在争取 NASA 与美军合同的过程中，曾因不利结果提起诉讼，也公开抱怨过竞争环境不公平。但文章强调，真正让 SpaceX 站稳脚跟的，是它以更低成本向美国政府交付了质量过硬的航天产品。久而久之，合同源源不断，SpaceX 找到了属于自己的「黄金之城」。
这篇评论的核心判断在于：当一家供应商从「求合同的一方」变成「被依赖的一方」，双方的力量对比就会改变。NASA 在载人航天、货运补给以及深空探索等任务上对 SpaceX 的依赖越深，后者在合同条款、任务优先级与时间表上的话语权就越大。文章标题直言，SpaceX 不再需要 NASA，而这对美国航天局是个问题。
从背景看，NASA 近年越来越多地借助商业航天公司执行任务，SpaceX 是其中承接量最大的一家。这种模式降低了成本、加快了节奏，但也带来供应商集中度上升的隐忧：一旦关键任务高度集中于少数甚至单一承包商，航天局的替代选项与谈判筹码就会被削弱。评论并未给出具体合同数字或时间表，而是从历史脉络出发，提示这种依赖关系的逆转值得关注。
需要说明的是，上述判断来自 Ars Technica 的评论文章，属于观点而非事实陈述。文章对 SpaceX 早期如何争取政府合同的描述，以及「NASA 更需要 SpaceX」的结论，均代表作者立场。对关注航天产业的人而言，这一视角提供了一个观察政府与商业航天公司关系的切入点：当商业公司成长到不再依赖政府订单时，公共机构该如何维持自身在关键任务中的主导权与议价能力。