韩国首尔中央地方法院周四驳回了一起特斯拉车主针对 FSD（完全自动驾驶）功能未兑现而提出的退款诉讼，裁定特斯拉胜诉。这是特斯拉在主要市场面临的多起类似法律挑战中，首例已知的法院明确支持其立场的判决，可能对该公司在其他国家的抗辩产生示范效应。

案件的核心争议在于，车主认为特斯拉自 2017 年起在韩国销售车辆，但近十年过去，车辆仍无法在没有人类监督的情况下实现自动驾驶，因此要求退还购买 FSD 的费用。车主还指出，特斯拉将功能更名为 FSD（监督版）并推出订阅制，表明公司正在偏离最初的承诺。

然而，法院并未支持车主的观点。法官认定，购买 FSD 并不保证车主获得一辆能够完全自动驾驶的汽车，买家支付的费用对应的是会随时间逐步改进的驾驶辅助功能，且特斯拉并未承诺新功能的具体上线日期。法院同时驳回了与 Hardware 3（HW3）相关的论点，认为旧款车辆缺少新款 Hardware 4（HW4）车型上的功能，并不自动意味着特斯拉未履行义务。

这一判决对特斯拉具有更广泛的意义。目前特斯拉在中国也面临类似的 FSD 相关诉讼，以及涉及 HW3 车辆的法律挑战。尽管韩国法院的裁决仅适用于本案，但其逻辑——即 FSD 是“持续进化的软件”而非“在特定日期前实现完全自动驾驶的承诺”——与特斯拉一贯的抗辩理由高度吻合，可能为该公司在其他司法管辖区提供参考。

不过，不同国家的法院可能基于当地法律和特斯拉的具体广告宣传得出不同结论。韩国法院最终驳回退款请求的关键在于，认定车主已经获得了驾驶辅助功能，并保留了未来软件改进的权利。这一认定既承认了 FSD 的现实能力边界，也为其商业模式的合法性提供了司法背书。

从市场角度看，该判决短期内缓解了特斯拉在韩国市场面临的集体退款压力，但并未从根本上解决 FSD 功能宣传与消费者预期之间的张力。随着特斯拉在全球更多市场推广 FSD 监督版，类似的消费者纠纷可能持续出现，而各国司法系统对“软件定义汽车”时代的功能承诺如何界定，仍存在不确定性。