美国第九巡回上诉法院于10月16日作出裁决，撤销了加州联邦地方法院对LoSavio诉特斯拉案中三个原告集体的认证。这起诉讼指控特斯拉在销售车辆时，就实现完全自动驾驶（FSD）所需的硬件条件误导了消费者。上诉法院的裁决并未驳回案件本身，也未判定特斯拉的广告是否构成误导，案件将发回地方法院继续审理。

案件的核心争议可追溯至2022年提起的诉讼。原告方主张，特斯拉自2016年10月起销售的车辆宣称配备了实现完全自动驾驶所需的硬件，但实际能力与宣传不符。此次上诉的焦点并非广告内容是否虚假，而是地方法院在认证集体诉讼时，是否错误地假定所有购车者都接触过特斯拉的相关广告声明。

第九巡回法院在裁决中指出，仅仅访问特斯拉官网，并不必然意味着消费者看到了关于硬件的具体声明。法院特别提到，购车者在购买FSD功能前，并不被要求访问特斯拉的Autopilot网页。此外，网站流量数据和其他广告材料也不足以证明整个原告集体都曾接触到被指控的广告内容。法院还认为，确定每位消费者何时接触到特斯拉的声明，会使诉讼时效的分析变得复杂。

基于上述理由，上诉法院撤销了两个损害赔偿集体的认证，以及第三个寻求禁令救济的集体认证。特斯拉方面一直否认相关指控。这一裁决意味着，原告方目前无法以集体诉讼的形式推进索赔，但个人诉讼或后续重新尝试认证集体的可能性仍然存在。

值得关注的是，这起案件与2026年6月提起的另一起关于HW3硬件的集体诉讼相互独立。后者同样针对特斯拉关于FSD兼容性的承诺提出挑战。此次上诉裁决虽然为特斯拉带来了程序上的胜利，但并未消除围绕FSD宣传的实质性法律争议。案件发回地方法院后，双方预计将继续就广告接触范围和诉讼时效等问题展开交锋。对于关注特斯拉的投资者而言，这一进展暂时缓解了集体索赔的即时压力，但FSD相关的法律风险远未终结。