Anthropic 的 AI 模型 Claude 在不到 30 分鐘內破解了一個困擾密碼學界 25 年的謎題：美國國家安全域性（NSA）當年為 NIST 橢圓曲線數字簽名標準（ECDSA）提供的曲線種子究竟從何而來。這一發現由 Anthropic 公佈，並已獲得獨立驗證。
事情要追溯到 2000 年。NIST 將若干橢圓曲線納入 ECDSA 標準，這是當時應用最廣的橢圓曲線數字簽名框架。這些曲線引數需要一組“種子”作為起始值來生成，而種子由 NSA 提供，卻沒有給出任何解釋。由於無人知曉種子的生成方式，外界長期懷疑其中可能藏有後門——畢竟，如果種子可以被精心挑選，曲線引數就可能被設計成讓特定一方更容易破解。這個謎題甚至曾懸賞徵集答案，也吸引了不少業餘愛好者嘗試。已故 NSA 僱員 Jerry Solinas 曾提出，種子可能是某個幽默短語的雜湊值，但這一說法後來被證明不成立。
Claude 的突破口在於一個統計特徵。它注意到，部分種子的高位系統性地為零，而這一模式與 lrand48 的輸出特徵吻合——lrand48 是 C 語言中一個簡單的隨機數生成器，每次只輸出 31 位。進一步追查顯示，這些種子是用 1997 年 5 月至 1998 年 4 月之間的 Unix 時間戳初始化 lrand48 後生成的。換句話說，NSA 當年很可能只是用了一個普通隨機數生成器加時間戳來產生種子，而非刻意構造。
Anthropic 據此認為，這一結果使“故意植入後門”的可能性明顯降低。當然，這並不等於對曲線安全性的全面背書，而是說明種子來源比陰謀論所假設的更為平常。值得留意的是，AI 在此類問題上的作用：它並非進行密碼分析攻擊，而是從資料中識別出人類多年未注意到的模式，這為 AI 輔助科研與安全審計提供了一個具體案例。
Anthropic 同時宣佈，將與此謎題相關的 36,864 美元賞金捐贈給網際網路安全研究小組（Internet Security Research Group）。這一舉動既是對發現社會價值的認可，也間接回應了外界對 AI 公司如何處理安全研究成果的關注。
從更廣的視角看，這起事件觸及密碼學標準制定中的一個老問題：當標準機構依賴政府機構提供引數時，透明度不足會滋生長期不信任。Claude 的發現雖然無法完全消除所有疑慮，但至少為一段懸案提供了可檢驗的解釋，也提醒標準制定者，種子生成過程應當公開可復現。對於關注 AI 能力邊界的人來說，這次“破案”更像是一次模式識別與歷史資料探勘的結合，而非 AI 自主攻破密碼體系——其意義在於展示 AI 如何幫助人類重新審視舊假設。