OpenAI在10月7日通過程式碼託管平台GitHub一次性發布了722篇數學手稿，全部出自同一個從未公開的內部模型，覆蓋數論、幾何、機率、理論計算機等17個數學分支。OpenAI稱，該模型嘗試了約4000個懸而未決的數學問題，最終在372組問題上給出了結果，平均每個結果耗費的算力約相當於ChatGPT付費高階版思考3個小時。

這批手稿的釋出方式在數學界引發了罕見的分裂反應。一方面，其中一些聲稱的成果分量極重。例如在平面點集染色問題上，模型聲稱將答案範圍從原先已知的5到7種顏色進一步壓縮到6或7；更引人注目的是與黎曼猜想相關的一項聲稱——手稿稱在實部大於7/8的區域不存在零點。美國羅格斯大學的數學家亞歷克斯·孔託羅維奇評價，如果這一結果由人類做出，「立刻拿菲爾茲獎，沒有任何疑問」。

但另一方面，手稿的整體質量令許多數學家感到沮喪。722篇手稿沒有一篇經過同行評審，也沒有人類作者署名。釋出次日，OpenAI就撤回了3篇論文，原因是第一篇中一個符號錯誤——該寫負號的地方寫成了正號，導致關鍵抵消不成立，另外兩篇因建立在同一構造上而一併撤回。同日還有14篇做了修補。

更多的問題出在可讀性上。美國布朗大學的布倫丹·哈塞特翻看自己熟悉領域的手稿後表示不知所云，並稱如果是人寫的，他不會再多花時間，但後面還有721篇。普林斯頓大學研究黑洞數學的米哈利斯·達費莫斯則指出，這些手稿寫得太含糊，夠不上證明的標準，連錯都談不上。

數學界有一個其他學科沒有的便利：證明可以翻譯成Lean這類互動式定理證明器能讀懂的語言，由計算機逐行檢查邏輯嚴密性。截至10月10日，約42%的結果通過了這種機器檢查。但機器檢查也有盲區——程式只能保證它拿到的那句話被證明了，這句話和論文裡的原題是否一致，仍需人工核對程式碼。負責Lean數學庫的約翰·科梅林就懷疑，有些形式化版本證明的其實是更弱的命題。

這一事件觸動了數學界更深層的焦慮。菲爾茲獎得主陶哲軒公開反對並抵制這種「論文轟炸」。他此前描述過數學界的慣例：一個長期難題被攻克後，證明者會到處做報告，同行組織研討班一起啃，新的合作和新問題隨之冒出來，年輕人被吸引進這個領域，證明被一步步簡化，最後寫進教科書。而現在，難題被AI成批解掉，提交結果的人自己也講不清楚，這一連串反應幾乎不再發生。研究者還開始把有前途的方向藏起來，生怕被搶先。陶哲軒把這比作露天開礦，把未解問題一片一片挖光。

釋出第2天，一個由800多名數學家組成的團體「人類數學協會」發表宣告，呼籲同行停止與OpenAI合作，稱一次放出700多個檔案是在秀肌肉，算不上學術。9月，20多位菲爾茲獎得主已聯名發表宣言，批評AI公司把數學難題當成測試模型的考題。他們擔心的是答案背後的東西：數學家攻一道難題，路上會造出新方法，再靠報告、討論和教科書傳給後來的人；AI直接把答案端出來，沒人消化，這些方法就傳不下去。

年輕人已經先吃了虧。博士論文、經費申請、求職材料往往就押在某一個未解問題上。手稿放出來之後，有數學家說，身邊一批朋友和同事的經費申請一夜之間作廢。還有人擔心，下一代要是不再啃難題，幾十年後，這些數學可能就沒人看得懂了。

數學界並沒有達成一致。加拿大多倫多大學的丹尼爾·利特認為這對數學是好事，他轉述一位合作者的感受：「我覺得自己爬了一輩子，現在能飛了。」也有人看到自己研究過的問題被解決，感到的是輕鬆。

興奮也好，憤怒也好，擺在所有人面前的是同一堆稿子。數學家普遍估計，把這722篇弄明白，要花好幾年。OpenAI沒有停下的意思，表示會繼續拿數學問題測試自己的內部模型，數學圈裡也已經在傳下一批手稿。法國國家科學研究中心的數學家斯科特·阿姆斯特朗自認是對AI最樂觀的那批人之一，被問到接下來的打算，他說眼下最要緊的是把手頭的研究做完，「趁OpenAI還沒搶在我們前面」。