马斯克 11 月 6 日公开表态：政府不想要的 SpaceX 合同，他愿意取消。他在回应一条建议其向国会民主党人致函的帖子时作出这一表态，并同时强调特斯拉没有政府合同、SpaceX 靠产品与价格赢得联邦业务。

事情的起点是一条建议帖。有用户在 X 上草拟了一封供马斯克发给参众两院民主党人的信，提出若议员们列出一份批评者所抱怨的联邦合同清单、并附上所需机构同意，马斯克愿取消这些合同。马斯克先回复「Exactly」，随后用自己的话重申了取消合同的意愿。

在具体表述中，马斯克把两件事分开处理。他称特斯拉没有政府合同，并提到特朗普已终止联邦电动汽车激励；同时称 SpaceX 与政府的合同「既是最好的产品，也是最低的价格」。他还给出预测：本季度政府收入将不到 SpaceX 营收的 10%，一年后不到 5%。这些比例是马斯克本人的预测，其帖子未附财务报表佐证。

需要区分的是，政府采购与面向消费者的电动汽车补贴、税收抵免是两回事。马斯克在同一帖中既谈特斯拉的合同情况，也谈联邦电动汽车激励，但两者性质不同。

SpaceX 仍在竞争并赢得美国发射合同。文中提到，一项1 月的合同涉及7.39 亿美元的太空军导弹防御发射。去年夏天，《华尔街日报》报道称，一项特朗普时期的审查发现，许多 SpaceX 交易对相关机构而言过于关键、难以削减。

从程序上看，马斯克只是提出「愿意取消」，并未表示已发出那封信、点名要取消哪份合同，也没有报告任何合同已被终止。他把下一步留给了华盛顿：球在政府一侧，是否以及如何回应尚无消息。

对关注马斯克生态的读者而言，这条消息的价值在于两点。一是 SpaceX 对联邦业务的依赖度：马斯克给出的政府收入占比预测，若成立，意味着其商业收入（如发射服务、卫星互联网）的权重在上升。二是特斯拉与政策的关系：在联邦电动汽车激励终止的背景下，马斯克强调特斯拉没有政府合同，等于把特斯拉与政府直接采购切割开来。

不过，预测毕竟是预测。政府收入占比的具体口径、统计范围以及是否包含分包与间接合同，帖子均未说明；「产品最好、价格最低」也是马斯克的自述，而非第三方评审结论。合同能否取消，还取决于机构需求、合同条款与政治博弈，并非总统一句话或企业家一封信就能决定。