OpenAI 公開呼籲為具備「遞迴自我改進」（RSI）能力的先進 AI 建立國際標準。所謂 RSI，是指 AI 系統越來越多地自動化完成構建下一代 AI 所需的研發工作，從而可能大幅加快技術迭代速度。OpenAI 在相關表述中稱，完全自主的 RSI 目前尚未出現，並且只有在能夠安全實現的前提下才應推進這一方向。
OpenAI 警告，如果缺乏成熟的安全保障機制，人類可能逐漸失去對 AI 研發程序的追蹤與掌控，AI 也可能變得「更危險、對齊程度更低，整體上對人構成威脅」。這一表態把 RSI 從純技術概念推向了公共政策議題：當 AI 開始參與設計自己的後繼版本時，傳統的、以人類研究者為中心的監督模式可能不再夠用。
在治理路徑上，OpenAI 主張由美國牽頭推動全球技術標準，並以各國 AI 安全研究機構以及 CAISI、ISO 等組織為基礎展開。其設想的規則框架包括三方面：統一的測量方法、事件報告機制，以及對自動化 AI 研究實施人類監督的規則。換言之，OpenAI 希望把「如何衡量、如何上報、由誰把關」這套流程標準化，而不是讓各家實驗室各自為政。
這一呼籲並非孤立出現。據文中提及，一個聯合國科學小組近期也提出了類似擔憂，警告可能出現對自主智慧體叢集失去控制的風險，並建議參照航空、核能、網路安全等領域的框架，推動國際 AI 安全合作。這些領域共同的特點是：一旦出事後果嚴重，因此需要跨國、跨機構的協調機制與透明度要求。
從行業視角看，OpenAI 的立場有幾層含義。其一，它承認 RSI 是一個需要被嚴肅對待的長期風險，而非純粹的營銷話題；其二，它把標準制定的主導權問題擺上檯面，主張美國在其中扮演領導角色，這與其他國家或地區推動自身 AI 治理規則的動向形成對照；其三，統一的測量與報告規則若真落地，可能改變前沿實驗室之間的競爭方式——透明度提高既可能約束冒進者，也可能成為合規成本。
目前，OpenAI 並未給出 RSI 何時可能實現的時間表，也未說明具體由哪些機構來執行這些標準。其核心主張是：在能力繼續提升之前，先把衡量方法、事故披露和人類監督的規則搭起來。對關注 AI 治理與大模型競爭的人來說，這場關於「誰來定標準、按什麼標準」的討論，其影響可能不亞於模型本身的能力進步。