OpenAI 公开呼吁为具备「递归自我改进」（RSI）能力的先进 AI 建立国际标准。所谓 RSI，是指 AI 系统越来越多地自动化完成构建下一代 AI 所需的研发工作，从而可能大幅加快技术迭代速度。OpenAI 在相关表述中称，完全自主的 RSI 目前尚未出现，并且只有在能够安全实现的前提下才应推进这一方向。
OpenAI 警告，如果缺乏成熟的安全保障机制，人类可能逐渐失去对 AI 研发进程的追踪与掌控，AI 也可能变得「更危险、对齐程度更低，整体上对人构成威胁」。这一表态把 RSI 从纯技术概念推向了公共政策议题：当 AI 开始参与设计自己的后继版本时，传统的、以人类研究者为中心的监督模式可能不再够用。
在治理路径上，OpenAI 主张由美国牵头推动全球技术标准，并以各国 AI 安全研究机构以及 CAISI、ISO 等组织为基础展开。其设想的规则框架包括三方面：统一的测量方法、事件报告机制，以及对自动化 AI 研究实施人类监督的规则。换言之，OpenAI 希望把「如何衡量、如何上报、由谁把关」这套流程标准化，而不是让各家实验室各自为政。
这一呼吁并非孤立出现。据文中提及，一个联合国科学小组近期也提出了类似担忧，警告可能出现对自主智能体集群失去控制的风险，并建议参照航空、核能、网络安全等领域的框架，推动国际 AI 安全合作。这些领域共同的特点是：一旦出事后果严重，因此需要跨国、跨机构的协调机制与透明度要求。
从行业视角看，OpenAI 的立场有几层含义。其一，它承认 RSI 是一个需要被严肃对待的长期风险，而非纯粹的营销话题；其二，它把标准制定的主导权问题摆上台面，主张美国在其中扮演领导角色，这与其他国家或地区推动自身 AI 治理规则的动向形成对照；其三，统一的测量与报告规则若真落地，可能改变前沿实验室之间的竞争方式——透明度提高既可能约束冒进者，也可能成为合规成本。
目前，OpenAI 并未给出 RSI 何时可能实现的时间表，也未说明具体由哪些机构来执行这些标准。其核心主张是：在能力继续提升之前，先把衡量方法、事故披露和人类监督的规则搭起来。对关注 AI 治理与大模型竞争的人来说，这场关于「谁来定标准、按什么标准」的讨论，其影响可能不亚于模型本身的能力进步。