钛媒体刊发的一篇评论文章认为，大模型行业的价格战正在从国产厂商主导，转向硅谷厂商主动加码补贴，国产模型的性价比优势面临重新评估。

文章描述，海外大模型市场近期出现一轮明显的补贴潮。OpenAI向用户发放额度重置卡，Anthropic先面向创业公司提供免费使用一年Claude Team的机会并附赠1000美元额度，随后又按月免费发放API额度，其中Max 5x为100美元、Max 20x为200美元、Team团队版最高500美元。免费模型的奖池也在扩大，马斯克在X平台上表示Grok Bot将免费开放使用Opus 5.5模型并赋予其访问X平台全部功能的权限；OpenAI全量上线GPT-6后，免费用户也能用上Luna版。

文章认为，曾被视作国产模型重要竞争优势的低价，如今正成为全球厂商共同争夺的市场。海外厂商不再只给旗舰模型打折，而是从基础定价、模型分层和计费机制多个维度降低门槛。OpenAI从GPT-5.6起把模型按能力层级分成不同价格档位，GPT-6系列提供Astra、Sol、Luna三个档位；其API价格在7月下调，Terra降价20%，Luna降完后直接两折，8月GPT-5.6 Sol的API与额度价格又下调超过20%，并计划至少维持优惠至11月21日。10月12日的更新中，OpenAI把Codex和ChatGPT Work的默认窗口从272k扩到500k，涨幅约80%，且用订阅额度跑GPT-6.1 Sol不再收长上下文附加费。

Anthropic则把价格竞争拆解到模型能力和具体工作负载中。文章提到，其API价格页面列出多款主力模型：Claude Fable 5.1面向高难度推理和长周期Agent任务，Opus 5.5侧重长时间编码与知识工作，Sonnet 5.5兼顾速度与能力，Haiku 5.5面向高频低延迟任务。其中Haiku 5.5相比上一代最高直接降价90%，在10万Token以内输入为每百万Token 0.10美元、输出0.50美元；超过10万Token时价格只比上代低50%。Anthropic的Batch API输入和输出Token均可享50%折扣，以Sonnet 5.5为例，标准价格为输入2美元、输出10美元，走Batch API可分别降至1美元和5美元。Google则同时提供免费层、标准付费层以及Batch、Flex、Priority等服务模式，Gemini 3.8 Flash在2026年12月31日前标准API输入为每百万Token 0.75美元、输出3.75美元，2027年1月1日起分别调整为1.50美元和7.50美元。

文章指出，讨论大模型价格不能只看某家公司贵不贵，而要先问提供的是哪一档能力、用户实际需要什么能力，同一厂商内部模型之间的价格差距可能达到数十倍乃至上百倍。国产模型在API价格上仍有明显低价优势，但回到实际使用场景，这一优势未必牢固，问题出在计费方式以及同样一笔钱能换来的实际生产力。

文章援引SemiAnalysis的测试称，该机构把OpenAI、Anthropic、Meta、SpaceXAI、MiniMax、月之暗面、智谱、Cursor和Cognition的订阅套餐逐个测了一遍，先测出输入、缓存写入、缓存读取和输出各消耗多少订阅额度，再按其9月的Agent使用结构计算，其中约96.6%是缓存读取，最后套用各家API标价折算同样一批Token走API需要多少钱。结果显示，Claude的订阅补贴力度远超国产模型：每月200美元的Max 20x套餐，使用Sonnet 5.5最多可跑出约12529美元的API用量，相当于月费的62.6倍；Opus 5.5约为11726美元，相当于58.6倍。国产Coding Plan月费更低但补贴力度不高：132美元的MiniMax Token Ultra可折算约3088美元的MiniMax-M3 API用量，相当于月费的23.4倍；168美元的智谱GLM Coding Max约为11.6倍；199美元的Kimi Code Ultra约为6.7倍。文章称，即使其中最高的MiniMax，每美元折算价值也只有Claude Sonnet、Opus的四成左右。

文章还引用了开发者的实际体验。一位开发者此前主要用Opus 5处理日常编码，后来订阅月费199元的Kimi Pro，尝试把部分工作转移到国产模型，结果跑了一个6小时左右的编码任务就用掉30%月额度；其手中月费400多元的智谱GLM-5老套餐，即使单任务不并行，也往往不到2小时就耗尽额度。另一位充值Kimi K3的开发者称，即便是相对简单的任务，Token消耗都异常巨大。文章由此提出，低Token单价并不一定等于低任务成本。

不过文章也承认，国产模型并非在所有场景都失去成本优势。对于低频调用、批量推理、需要自主部署，或必须通过API接入自有业务系统的用户，国产模型仍可能凭借更低的调用价格和部署灵活性占据优势，真正需要重新计算的是不同使用场景下的综合成本。

文章最后认为，大模型厂商正在同时争夺个人订阅、开发者API和企业专属服务三类市场，三者付费逻辑不同，价格竞争手段也不同。模型的性价比并非脱离使用场景的固定数字，同一款模型在不同任务中的表现、消耗和评价可能截然不同。文章提到，有用户明知Kimi贵仍愿为效果买单，从49元一路跟随到99元再到199元。文章认为，优化推理效率、改进工具调用和减少无效输出，与直接降价同样重要；价格战下半场拼的或许不是谁价格最低，而是谁能让用户觉得这笔钱花得最值，未来竞争更可能是不同模型在各自擅长的任务中找到价格与效果的最佳平衡点。